.
Annunci online

abbonamento

Bruno Tinti presenta "La questione immorale"


 questione immorale

Il problema più urgente: riformare la giustizia. Separazione delle carriere, non obbligatorietà dell’azione penale, responsabilità civile dei magistrati, blocco delle intercettazioni telefoniche. Più che l’efficienza della giustizia ai politici sembra stare a cuore il controllo dei magistrati e la garanzia dell’impunità.


Nell'ambito dell'iniziativa "I venerdì letterari" a Crescentino, Bruno Tinti presenta "La questione immorale".

Venerdì 21 maggio, Crescentino (VC), ore 18.15
c/o Biblioteca Civica Degregoriana, Villa Tournon, Via Galileo Ferraris.


La scheda del libro
Acquista on line





Bruno Tinti presenta "La questione immorale"


questione immorale
Il problema più urgente: riformare la giustizia. Ma ai politici sembra stare a cuore solo il controllo dei magistrati e la garanzia dell’impunità.

Bruno Tinti presenta "La questione immorale".

Trento, 10 aprile, ore 20.30
c/o Sala Rosa della Regione, Piazza Dante
Scarica la locandina

Oggiono (LC), 12 aprile, ore 21
C/o Sala convegni della Banca di credito cooperativo dell'alta Brianza, via Lazzaretto 15

La scheda del libro
Acquista on line





Rispondo ai vostri commenti


Rispondo ad alcuni commenti lasciati nel post Il dito e la luna

Per Nexus (4)
Guardi che io non penso affatto che il comportamento ossessivo di Berlusconi nei riguardi del sesso sia un fatto irrilevante e, peggio, pericoloso per il nostro Paese. Ho detto solo che i suoi processi e corrispondenti assoluzioni per gravi fatti di criminalità costituiscono materia di ancora maggiore preoccupazione. Per il resto condivido pienamente le sue osservazioni.

Per Saggio (5)
Il punto è che una condotta delittuosa quale quella da lei ipotizzata non è assolutamente provata; e nemmeno pare possibile acquisire prove in proposito.
Ci sono sospetti, illazioni, opinioni; ma tutto questo in tribunale non conta.
E comunque, si ricordi che c’è il Lodo Alfano. E, anche se fosse provato che Berlusconi ebbe rapporti sessuali con Noemi Letizia in un contesto illecito, non potrebbe essere processato.
E’ anche vero che un processo del genere potrebbe cominciare (se ci fossero prove) dopo che la Corte Costituzionale avesse deciso sulle eccezioni sollevate dal tribunale di Milano. E, se la Corte dichiarasse incostituzionale la norma, non nego che (sempre che esistessero le prove del reato che lei ipotizza) la cosa si farebbe interessante…

Per Gabriele (6)
Non sono d’accordo. Una larghissima fascia di popolazione è molto interessata alla vicende boccaccesche di Berlusconi. Certo, queste vengono proposte dai media; ma è un circolo vizioso. I media le propongono perché c’è molta gente che vi si interessa. E siccome c’è questo diffuso interesse i media lo cavalcano e ci guadagnano. Poi, certo, in qualche modo gli interessati si debbono pur difendere. E si va dai Ma vaaaaa laaaa, figuriamociiiiiii di Ghedini alle più sofisticate costruzioni teoriche di sapienti corifei.

Per Aulus Agerius (ma è un lettore di Linus?) (12)
Secondo me qui la delegittimazione dei magistrati non c’entra nulla.
Non c’è processo, la disapprovazione arriva dai cittadini.

Per Giacomo (18)
Beh, secondo me i falsi in bilancio, le frodi fiscali, le corruzioni sono reati peggiori dell’eventuale frequentazione di una minorenne ben disposta e appoggiata dalla famiglia. Per il resto concordo con lei su tutto: ripeto, ho solo detto che c’è di peggio.

Per Marco Vagnozzi (21)
La legge non prevede che all’innocente vengano restituiti i soldi spesi per le parcelle del suo avvocato.
Il che mi va bene perché sapesse quanti  innocenti sono più colpevoli di Giuda! Ci mancherebbe altro che gli ridiamo anche i soldi dell’avvocato!

Per Sandro Zagatti (26)
La ritrattazione seguita dall’impunità è stato un ottimo strumento per riuscire a provare (testimonialmente) la colpevolezza di molti imputati.
Il testimone falso ha sempre un incentivo a mentire: soldi, amicizia, paura. Bisogna che abbia un incentivo a ritrattare e a dire la verità: l’impunità. Questa è la teoria.
Il vero scandalo è che, in realtà, testi falsi e favoreggiatori non hanno bisogno di questo tipo di incentivo perché, di fatto, sono già impuniti.
L’ho scritto bene nel mio ultimo libro (La questione immorale) ed è difficile spiegarlo qui in poche righe. Comunque il succo della questione è che il teste falso non può essere arrestato né giudicato fino a quando non si è concluso (in primo grado) il processo nel corso del quale ha reso la falsa testimonianza. Garanzia di prescrizione. Sai quanto gliene frega di ritrattare per non essere condannato.
Il favoreggiatore difficilmente rischia pena elevate; e dunque tra sospensione condizionale e affidamento in prova al servizio sociale, consegue l’impunità. Sicché, anche lui, preferirà l’eterna gratitudine del delinquente favoreggiato.
Ma ripeto: tutto questo, che è abbastanza complesso, è spiegato un po’ meglio in La questione immorale.



Separazione delle carriere e limiti alle intercettazioni telefoniche



Vi propongo la puntata di ieri di "Le Storie - Diario italiano" (Rai Tre), nella quale - insieme a Corrado Augias - abbiamo affrontato i punti caldi della riforma della giustizia.
Mandatemi le vostre impressioni.
Bruno Tinti

Guarda la puntata


Post scriptum

Venerdì 27 febbraio alle 19.45 sarò ospite di Radio 24 a "La zanzara".




Nessuno tocchi la casta



Pubblico la mia intervista curata da Gianluca di Feo e apparsa su l'Espresso di questa settimana.
Bruno Tinti

La riforma della giustizia? È diventata una paradossale lotta di classe. Perché gran parte della classe politica si batte da almeno 15 anni per paralizzare procure e tribunali. Ma è soprattutto una "questione immorale", che ha perso qualunque decenza. Bruno Tinti, fino a tre mesi fa procuratore aggiunto di Torino, ama definirsi "un cantastorie, che scrive e racconta quello che ha imparato": con un linguaggio semplice e diretto spara a zero sui programmi del governo. Tinti non è una toga rossa: piuttosto è una 'toga rotta', per parafrasare il titolo della sua fortunata opera prima, che non risparmia critiche nemmeno ai magistrati. E il suo nuovo libro, 'La questione immorale', è destinato a irrompere nel dibattito sulla riforma della giustizia, demolendo uno a uno gli argomenti del ministro Angelino Alfano. "È dai tempi di Mani pulite che la classe politica, senza distinzioni di partito, lavora per lo stesso obiettivo: conquistare l'impunità. In questi giorni ho ripensato a quando andavo in carcere per interrogare un bandito che voleva collaborare, un rapinatore o un ladro che aveva deciso di fare i nomi dei complici. Assistevo sempre alla stessa scena: mentre il pentito veniva accompagnato al colloquio, tutti i detenuti, non solo quelli che lui avrebbe accusato, lo riempivano di insulti e di minacce. L'omertà era un bene che andava difeso da tutti i delinquenti che avevano un interesse comune: l''infame' va bloccato perché sennò il sistema salta. Ecco, gran parte della politica adotta la stessa logica: non ha importanza quali sono i guai occasionali di questo o quel politico, c'è un interesse comune: l'impunità. Le intercettazioni, ad esempio, non si devono fare perché oggi può toccare a me, domani a te".

Ogni riforma creata per aumentare lo scudo a protezione dei potenti non incide solo sui loro processi: aumenta l'inefficienza dell'intero sistema, fa lievitare la montagna di fascicoli arretrati e reati dimenticati. A leggere il libro nasce un sospetto: questa paralisi è un danno collaterale o c'è la volontà di creare un'impunità di massa? "È un effetto sicuramente voluto nella parte in cui fa riferimento a singoli interventi. La riforma dell'interesse privato in atti d'ufficio e dell'abuso d'ufficio ha reso praticamente impossibile punire i reati commessi dagli amministratori pubblici. La riforma delle intercettazioni renderà impossibile farle. In questi casi la volontà politica è evidente: il malaffare non deve essere scoperto. E, se proprio viene scoperto, non deve essere conosciuto dai cittadini. Insomma, l'inefficienza è cercata, perseguita e voluta. Ci sono poi altre situazioni in cui l'estensione dell'impunità è un effetto secondario. Come la riforma del falso in bilancio: ciò che interessava era fermare un singolo processo, poi la legge è rimasta lì e ora non c'è modo di punire condotte terribili per l'economia del paese". Di controriforma in controriforma, il rischio è quello di svuotare la Costituzione. Ma nell'elenco delle demolizioni in corso da parte del governo, c'è un progetto che lei considera più pericoloso per la democrazia? "Metterei sullo stesso piano la riforma delle intercettazioni e l'inasprimento delle pene per i giornalisti e gli editori: il pericolo più grande per la democrazia è il bavaglio all'informazione. In realtà, con le ultime novità, non ci sarà bisogno di imbavagliare l'informazione: semplicemente non si faranno più intercettazioni e alla fine non si faranno nemmeno i processi".

E le riforme possibili? Ci sarà qualcosa che si può fare per rendere più rapidi i processi? "Sono riforme solo teoricamente possibili. Perché la politica non vuole che la giustizia funzioni". Ma mettiamo che all'improvviso l'Italia fosse obbligata ad adottare alcuni interventi, quali indicherebbe? Tinti mette al primo posto la razionalizzazione delle circoscrizioni: in pratica, eliminare i tribunali troppo piccoli e frazionare quelli troppo grandi. Seguita subito dalla riforma delle notifiche. Oggi gli imputati devono essere avvertiti di ogni fase del processo; se non lo sono, tutto nullo. Fino al 2005 se ne potevano occupare anche le forze dell'ordine, poi questo è stato vietato e il compito è stato riservato alle poste o agli ufficiali giudiziari. Risultato: il numero di udienze andate all'aria è moltiplicato. "Ma non è solo questo il problema: la vera riforma è concettuale. Un cittadino sottoposto ad indagine deve essere subito avvertito: 'Guarda che ti facciamo un processo', poi l'onere di informarsi di quello che accade dovrebbe essere suo. Non è possibile che lo Stato debba andarlo a cercare dappertutto. Occorre una inversione logica: una volta che l'imputato abbia nominato il suo difensore o ne abbia ricevuto uno d'ufficio, le notifiche dovrebbero essere fatte solo all'avvocato. E se il cliente si rende irreperibile peggio per lui. Ma questa riforma non si farà mai: le si oppongono sia l'ideologia delle garanzie, vere o finte che siano; sia l'interesse degli avvocati. Per gli avvocati le notifiche sono una manna: i processi si fanno saltare con le nullità delle notifiche; e così passa il tempo e si raggiunge la prescrizione".

E i magistrati? Il libro non li risparmia. "Certo, la magistratura ha molte responsabilità. Ma non c'è la volontà di opporsi alle riforme che farebbero funzionare il processo. La mia critica verso i magistrati riguarda le logiche con cui vengono gestite le nomine dei capi degli uffici. O la strumentalizzazione dei rapporti di potere interni che viene fatta da alcuni per garantirsi carriere parallele: i posti di prestigio accanto a ministri e deputati; l'elezione a parlamentare, il 'fuori ruolo' che da venti anni non fa il giudice ma sta in mezzo alla gente che conta. Logiche non trasparenti, talvolta inaccettabili e spesso anche immorali, con cui viene gestita la carriera dei magistrati".

Il volume ha una conclusione cupa. Tinti ammette di non essere riuscito a far nulla per migliorare la giustizia. "Dal punto di vista concreto hanno vinto loro. È illusorio sperare che una classe politica in gran parte fondata sul malaffare ponga mano a una riforma concreta. A loro interessa solo quello che porta acqua al mulino dell'impunità. Ma sono anche ottimista. Perché c'è sempre più gente che comincia a spiegare all'esterno: 'Guardate che vi stanno mentendo'. E c'è sempre più gente che sta rendendosi conto...". Piercamillo Davigo parla spesso della teoria del pendolo: ci sono momenti storici in cui fattori esterni, come la crisi economica o la congiuntura internazionale, determinano una richiesta di giustizia che non può più essere negata. A quel punto si torna a dare incisività all'azione penale. "Ma questo significherebbe che il Paese è arrivato alla bancarotta. Però è vero, forse quando avremo toccato il fondo ci sarà un ricambio". E infatti Tinti conclude ricordando il crollo dei Muro di Berlino: "Nessuno sa bene perché è crollato; però è successo e tutti cantavano ed erano felici. Un giorno anche la giustizia italiana cambierà; come è successo per il Muro".


sfoglia aprile        giugno
Prossimi appuntamenti
Archivio


Blog letto1 volte
Feed RSS di questo blog Rss 2.0
Feed ATOM di questo blog Atom



Diffondi

toghe rotte

incolla il codice sottostante nel tuo blog o sito